【热门】证监会首次集中披露IPO审核：今年35家终止，18家被否

本篇文章5105字，读完约13分钟

中国证监会6月9日晚在官网上详细发表了自去年1~4月以来，中止ipo和ipo (首次公开发行)的第一个问题，证监会首次集中公开了ipo的审查情况。 结束ipo审查的35家公司中包括盛京银行、虎飞文化等知名企业。 在没有通过审查会的18家企业中，包括圣和药业、广东日丰等企业。

证监会表示，35家停止审查ipo公司存在的问题主要包括以下几点:一是经营状况或财务状况异常，22家公司有这样的问题，占62.86%； 二是会计计算规范性的疑问，5家公司有这样的问题，占14.28%。 三是业绩下降，4家公司有这样的问题，占11.43%。 四是股票或战术调整，四家公司有这样的问题，占11.43%。

18家没有通过审查会的ipo公司存在的问题主要包括以下几点:一是内部控制制度的比较有效性和会计基础的规范性的疑问，6家公司有这样的问题，占33.33%。 二是经营状况和财务状况异常，5家公司有这样的问题，占27.78%； 第三个是持续收益性的疑问，三家公司有这样的问题，占16.67%。 四是关联交易和关联关系可疑，三家公司有这样的问题，占16.67%。 五是对申请文件的真实、准确、完善、及时性有疑问，一家公司有这样的问题，占5.55%。

据证监会发布的消息，经营状况或财务状况异常包括利润来源集中、业绩大幅变动、利润质量不高、经营模式重大变化、核心竞争力不足、原材料供应受限等方面。 会计计算规范性的怀疑包括会计基础、会计解决等股票或战术的调整包括调整业务战术的方向性、计划融资和股票结构的调整等。

经营状况和财务状况异常、会计计算规范性疑问和业绩下降三者之间有很大的相关性。 例如，勇猛机械股份有限公司的年经营业绩大幅下降，营业利润负增长，库存馀额大，库存下跌准备就绪的充分性值得怀疑。 广东日丰报告期间的业绩变动很大，无法对银行借款、价格、费用减少的原因、业绩和生产经营的可持续性、主要产品毛利率远远高于上市公司的原因进行合理而充分的说明和披露。

证监会表示，今年以来，严厉打击利润操纵、欺诈发行、包装上市、虚假披露等行为，以严格的监管促进了高质量公司的上市。 据统计，今年的证监会到5月19日为止审查了257家ipo公司，其中，被认可的ipo公司为188家，没有通过(被否决) ipo公司24家审查结束(申请撤回)的ipo有45家。 ipo审查通过率约为73.15%，未通过(包括审查结束和否决)率约为26.85%。 现在，由于ipo公司中止了审查和否决，严格的监管事业取得了一定的效果。

下一步，证监会将进一步加强发行监督管理，严格审查，严格防止公司伪造，关注公司短期减少人员、减少工资、减少费用、放宽信用政策促进销售等方法粉饰业绩的情况 今后，证监会将继续定期公布没有通过审查中止和审查会的ipo公司名单和审查中关注的第一个问题，提高发行监督管理的业务透明度，进一步贯彻“依法、全面、严格”监督管理的工作要求，向发行人和中介机构负责 支持符合条件的公司上市融资，提高资本市场服务实体的经济能力，维持经济金融安全，继续提供资本市场实体经济发展的来源。

附件一:年1~4月35家中止审查的ipo公司名单和审查中关注的第一个问题

一、主板、中小板申报公司( 17家)

1、勇猛机械株式会社

发行者年经营业绩大幅下降，营业利润负，库存馀额大，库存下跌准备就绪的充分性值得怀疑。

2、四川台沃农业科技股份有限公司

发行人计划调整第一个申报计划。

3、内蒙古大中矿业股份有限公司

铁矿石价格的连续下行对发行者的经营成绩有很大的不利影响。

4、东莞台一盈拓科技股份有限公司

发行人的收入结构、顾客结构、销售模式、收款模式及价格结构发生了很大变化，应收账款大幅增加。

5、上海新致软件股份有限公司

发行者的新闻化综合处理方案业务采用完成率法确认收入的正确性。

6、深圳市广宁股份有限公司

发行人报告期间的收入、利润、毛利率呈减少趋势，经营活动的现金流净额在持续负增长的发行人报告期间发行了没有业务背景的票据，受到了当地人民银行的行政处罚。

7、虎飞(上海)文化传递股份有限公司

发行人应收账款馀额高，周转率下降，业绩变动大，经营活动现金流净利润和净利润差异大，无形资产会计规范性可疑。

8、上海基美文化媒体股份有限公司

ipo公司现场检查发现，发行人存在销售收入确认与现实情况不一致、财务人员兼职相关人员财务工作、部分相关人员关系未披露、销售佣金现实情况与披露新闻不一致等问题。

9、浙江科惠医疗器械股份有限公司

发行者净利润大幅增加，明显高于收入增幅，相关交易金额大，主要营业利润率变动大，销售费用率低于同领域的比较企业。

浙江蓝天求是环境保护株式会社

发行者业绩逐年下降，顾客集中度高，毛利率高于同领域的比较企业。

11、合容电气株式会社

发行者的手订单下降，报告期后的新签订订单的数量和质量没有预料到，将来业绩具有很大不明确性的发行者的销售费率和管理费用率持续下降。

12、无锡金鑫集团股份有限公司

受国内铁路系统调整和标准车辆延迟投标的影响，发行商下游客户订单减少，发行商年营业收入和净利润减少幅度超过50%。

13、湖南丽臣实业股份有限公司

发行者主营业务收入变动大，综合毛利率低，不同产品毛利率差异大，产能利用率低，逐年下降。

14、江苏可一文化产业集团股份有限公司

发行者的一些教育补助计划费用存在收入超过期限的问题，有些委托开发收入的确认时间点不正确，有些资产相关的政府补助计入了当期利润。

15、北京派特罗尔油田服务股份有限公司

受世界经济下行压力增大、油气市场低迷、地缘政治不稳定等多种因素的影响，国际油价处于低位震荡的态势，发行者业绩继续大幅下降。 发行人的海上钻井业务面临着订金损失和借款风险。

16、盛京银行股份有限公司

发行人贷款风险分类的评价依据和执行情况以及不良贷款的划分是否慎重发行人在审查期间变更了股票结构。

17、青岛征和工业股份有限公司

发行商主要营业业务的毛利率持续上升，与该领域的比较企业不一致，主要产品的摩托车链传动系统下游市场的诉求是否足够受到质疑。

二、创业板申报公司( 18家)

1、深圳市骏达光电股份有限公司

发行人与控股股东有资金往来，控股股东和持股企业有购买行为，对第一顾客的稳定性有疑问。

2、西安华晶电子技术股份有限公司

发行人和顾客有销售和外协生产的行为，发行没有经济实质的票据，金额可能很大。

3、北京中也安图科技股份有限公司

发行者有很多新顾客，存在既是顾客又是供应商的相关主体，库存馀额的变动很大。

4、北京中科江南新闻技术股份有限公司

发行者的税收优惠额占当期净利润的比例很高，毛利率因产品和服务而异。

5、北京凯因科技股份有限公司

发行人打算进行融资和股票结构调整。

6、安徽皖垦种业股份有限公司

发行人年，年经营成绩大幅下降。

7、苏州德龙激光股份有限公司

发行者的顾客集中度持续上升，各业务的毛利率发生很大变动。

8、四川百利天恒药业股份有限公司

发行者的一些银行账户以个人名义发行，主要产品的平均价格下跌。

9、易百新闻技术(上海)股份有限公司

发行人计划调整业务战术的方向。

10、成都阜特科技股份有限公司

发行商第一位的顾客超过50%，年损失很大。

11、徐州浩通新材料科技股份有限企业

发行者顾客和供应商的集中度高，在职人数下降，贸易型顾客的销售收入高。

12、北京翰林航天科技快速发展股份有限公司

发行人报告期间的运费和销售量的一致性差，应收账款的账本馀额持续上升。

13、成都环美园林生态股份有限公司

发行者经常关系交易的公正性存在疑问，完成率法中内部控制制度的比较有效性和收入确认依据的合理性存在疑问。

14、北京怡生物电子技术股份有限公司

对发行者在销售模式下的最终销售状况有疑问，对“赠送机器移动原型”的销售模式的商业合理性有疑问。

15、杭州和顺科技股份有限公司

发行者的第一原材料价格变动很大，前5家供应商的采购集中度很高。

16、克格勃达株式会社

发行商的最终销售情况值得怀疑，但从单一供应商那里购买的金额很小，购买分散。

17、迈克化学株式会社

发行者向一些顾客销售购买产品，综合毛利率变动很大。

18、重庆市伟岸测量仪制造股份有限公司

发行者第一顾客的变化很大，集成业务的收入增加很快，应收账款注销准备的充分性值得怀疑。

附件二:年1~4月18家未通过审查会的ipo公司名单和审查中关注的第一个问题

主板，中小板申报公司( 8家)

1、广东日丰电缆股份有限公司

发行人报告期间业绩变动较大，无法对银行借款、价格、费用减少的原因、业绩和生产经营的可持续性、主要产品毛利率远远高于上市公司的原因进行合理而充分的说明和披露。

2、杭州华光焊接新材料股份有限公司

报告期发行人生产产品第一是余材钎料半成品，而且大量对外销售钎料半成品，发行人未能对这些事项作充分合理的证明。 发行者降银产品的毛利率比普通银钎料高，发行者未能充分合理地证明。

3、上海思华科技股份有限公司

发行人最近一个会计年度的营业收入或净利润对相关人员或有重大不明确性的顾客有重大依赖的发行人与其重要顾客及其控股股东、实际管理者、董事、监事、高级管理者、其他股东之间有相关关系及相关交易的合理性、公正性等

4、南京圣和药业股份有限公司

发行人支付利息的内部控制有缺陷。

5、四川里伍铜业股份有限公司

发行者的第一大顾客康西铜业转移重建，中止冶炼，给发行者的经营环境带来了重大不利的变化。 发行者第三大股东中国有色金属工业再生资源企业占发行者股东资本总额的12.6166%，上述股票被司法冻结。

6、山东元利科技股份有限公司

发行者3万吨和10万吨“苯生产线”的固定资产减值测试在最近的两个会计年度内进行了多次重大调整，对内部控制制度的比较有效性和会计基础规范性表示怀疑。 发行者的毛利率明显高于该领域的上市企业，报告期各期的毛利率变动趋势与比较上市企业不一致。

7、深圳清溢光电股份有限公司

发行人有相关人员为其代理收入支付的情况，销售费用、管理费用率远远低于该领域的企业路维光电，国有股东清华液晶技术工程中心的所有权转让手续有缺陷。

8、美联钢结构建筑系统股份有限公司

发行者的收入、毛利率变动较大，与该领域比较企业大不相同的年发行者在收入大幅增加的情况下销售费用和管理费用会减少。

二、创业板申报公司( 10家)

1、深圳华龙迅达股份有限公司

发行者重要关联交易的毛利率比非关联交易长，收入和利益对利益相关者的依赖性强，不能比较有效地改善相关者的退款。 招股证明书没能充分查明这些事项的相关风险。

2、广东百合医疗科技股份有限公司

发行人长时间待摊费用的计算不符合《公司会计准则第4号-固定资产》第6条的规定。

3、柳州欧维姆机械股份有限公司

发行人对资金、账户录用、贷款、关联交易决定、风险管理等内部控制制度的比较有效性有疑问。

4、浙江永泰隆股份有限公司

发行人的申请文件在同一事项前后的表现上有重大差异，对新闻披露资料的真实性、正确性、完整性和及时性有疑问的发行人结合产品技术的先进性、生产经营模式、产品结构的变化、下游顾客等因素，使用单相电能表、三相电能表及

5、深圳西龙同辉技术股份有限公司

发行者净利润的增长幅度与收入的增长幅度不一致，报告期通过减员大幅降低了销售费用和管理费用。 招股证明书没有根据上述情况充分分析和披露对发行者持续利益能力产生重大不利影响的所有因素，也没有充分揭示相关经营风险。

6、长春普华制药股份有限公司

发行人有很多财务管理和计算不规范的情况，例如在报告期间内业务员直接收到货款的情况，顾客以个人名义退款的情况，用货款抵消销售费用的情况等。

7、苏州金枪新材料股份有限公司

发行人报告期间会计错误的追溯调整很多，内部统制制度不能比较有效地执行。

8、北京新水源景科技股份有限公司

发行者的固定资产少，产品类别多，固定资产是否足以生产多个产品，我有疑问。

9、浙江科维节能技术股份有限公司

发行人报告期间各期末连续6个月未支付节能收益金的顾客应收账款馀额占各期末应收账款馀额的比例较高，年末会计年龄超过3个月的应收账款馀额较大，而且与大量违约状态项目相关的应收账款馀额较大，持续盈利能力

10、宁波震裕科技股份有限公司

发行者模具业务收入增长放缓，年冲压业务收入大幅增加，但毛利率较低。 发行者去年出现了大量的销售资料，但关于其原因说明不充分。 (本文来自澎湃信息，越来越多的原始信息请下载《澎湃信息》app )