“深埋于士民骨子里的春秋大义——司马迁和《史记》”

本篇文章1755字，读完约4分钟

编者按: 习大大总书记说:“文明因交流而丰富多彩，文明因相互鉴于而丰富。 文明交流互鉴，是推动人类文明进步和世界和平快速发展的重要动力”。 中央社会主义学院(中华文化学院)近年来设立了一系列中西文明比较研究课题，从学理上探索中西文明本源，以历史自信提升文化自信，以文化自信强化理论、制度和道路自信。 前几天，中央社院党组书记、第一副院长潘岳同志为即将出版的研究成果《秦汉王朝与罗马帝国的比较》安排了序，探讨了秦汉治理之路和罗马盛衰的原因，揭示了“西方中心主义”对中华文明的偏见和误判，中西文明在交流和相互鉴证上，其

个人和集体责任的对立统一，是中国知识分子区别于西方的鲜明优势。 深埋在士民骨子里的春秋大义，必须对一切事物做出评价。

许多人指责中华文化不能产生“公权力”和“绝对独立”的西式知识分子。 唯一有点亲近的人物是司马迁。

史家的绝唱，无韵的“脱离”——鲁迅

他以董仲舒为师学习儒教，但更尊敬黄老道家，更喜欢自由放任的商业社会，更赞赏文景“无为而治”。 他《史记》中的刺客、游侠、商人享有与王侯相等的“列传”待遇。 他敢于批判汉武帝，为受冤屈的李陵站出来。 这是因为被判了宫刑。

然后，丈夫孝以相关人员为首，相关人员最终立业——《史记太史公自序》

但是司马迁最终和后世独立的希腊学者们不同。 宫刑之后，从君道开始，汉武还任命他为中书令，相当于贴身秘书。 从臣道开始，他依然诚实地继续发表意见。

他不喜欢汉武帝的政治风格，但大力赞扬加强郡县制的《推恩令》，认为这是处理动乱根源的伟大措施。 他一生清贫，但从不憎恨财富，大部分商人的财富掌握经济规律，苦役认为“椎埋去就，时距，其利”。 他并不是被酷吏折磨，怨恨法家，他认为法家政策如果落实得好，也有“维万世之安”的效果。

司马迁从来没有因为个人的痛苦而迅速发展过对体制的系统批判。 因为“个体”不是司马迁的精神追求，他关注的是整体，是“天下”。 他批评公权力，不是故意追求独立，而是认为这对天下有害。 他赞扬公权力，也不是因为屈服于淫威，而是因为他认为这对天下有益。 在天下面前，个人得失都要放在后面。 在自由上，如何尽国家的天下责任？ 在责任上，为什么不失去内心的自由？ 不仅坏了，还站着。 不仅仅是出现差异，还应该追求共同之处。 个人和集体责任的对立统一，是中国知识分子区别于西方的鲜明优势。

在《史记》中不仅批判了汉武，还写下了刘邦的猴忌、吕后的乱政、所有功臣名将的微处，使汉的开国变得不神圣。 《史记》一共只抄了两部，放手就拿到了。 但是，从昭宣两朝开始，这本《诽谤书》就成了官方正式收藏的国典。 《太史公书》也作为前汉国史世代相传。 没有主动包容的意识，没有自我批评的精神，就做不到。 汉将史官制推向了几乎新的高度——史官有权评价皇帝。 历史相当于中国人的“宗教”，历史评价相当于宗教审判。 这几乎被历代王朝所继承。 即使在元朝和清朝，皇帝也可以杀害个别史官，但不能取消史官制度。 取消的不是华夏正统。

华夏正统是指中华道统。 大型政体长治久安不会建立在纯粹的权威之上，而必须是各集团各阶层对道统的内心承认。 中华道统的核心是中容和。 体现了一种大体、一种境界、一种规律、一种价值。 圣贤有圣人之道，你有君道，臣有臣道，将道，商有商道。 琴棋书画医酒茶剑等人伦日用的各个方面都有出路。 深埋在士民骨子里的春秋大义，必须对一切事物做出评价。 以两汉臣道为例，霍光、王莽、诸葛亮都是势能倾国的权臣，在士民心中评分迥异。 王莽被称为儒家，但那个无赖汉是为了我，不是为了公。 霍光来自公心两易皇帝，但人类太霸道了。 诸葛亮虽然国家弱小，但不求割据，宁可失败也要“王业不偏不倚”。 是为了公众还是为了我，是为了大一统还是分裂，士民的心就像明镜一样。 史书是这样写的，戏言也是这样写的。 大道很高，所有人都逃避不了“道”的评价。 军阀也需要“道”。 曹操对汉不忠，但以“周公喂奶，天下归心”为理想，要为“天下无孤，不知多少人称帝，多少人称王”进行自我辩护。 对于董卓这样无术的土匪军阀，不值得像乱雨浮云一样评价。

人固有一死，或重于泰山，或轻于鸿毛——《史记》

(原文《秦汉与罗马》是潘岳同志为人民出版社出版的《秦汉王朝与罗马帝国的比较》一书的序言。 ）