团综变成“喜剧人”？彰显网络文艺“用户”的新内涵

本篇文章2690字，读完约7分钟

  2月20日，灼烁日报《收集文艺》版刊发赵丽瑾教授的文章《读者变为用户，别掉进算法的“陷阱”》，对收集“用户”特别是收集文艺“用户”的足色定位、代价寻求进行了深入阐释。在此基础上，我想就这个话题发表一点看法。

  记得是在1995年，比尔·盖茨到场好国着名主持人大卫·莱特曼的脱口秀节目，其间提出互联网意味着海量信息的迸发，“它是一种全新的工具”。莱特曼问，据说前不久收集手艺取得庞大突破，人们终究可以在网上收听棒球比赛了——可那不就是收音机吗!盖茨笑答，两者有很大区别，网上的球赛节目可被重复收听。因而莱特曼理所当然地追问：“所以互联网是灌音机吗?”

  今天，我们能够随意马虎枚举互联网如何深入而明显地改变了人类的临盆和生涯。当年“莱特曼之问”显得多么机智，目前听上去就显得多么自做伶俐。我们对此心有戚戚焉，若非身临其境，谁能想象出今日收集世界的情状呢?即使在26年前，盖茨就已鼓吹互联网的好妙前景，但他还出有什么底气传布鼓吹，取互联网的其他用途相比，收听球赛的功能微小得何足道哉。他相信互联网将极大地改变世界，但其中详细包露何其雄厚的情势，则一时难以言喻;即便说出一二，也未必能比收听球赛的例子更为民众所了解。恰是因为收集改变生涯里貌的全里性、根本性，它才尤其难以想象：当你试图勾勒它的团体轮廓，人们会觉得这只是宏大的科幻，而当详细到它的某种运用时，人们又觉得这只是用一莳花哨手段实现一项旧功能。当纸媒、广播、电视节目受到去自新媒体、收集直播、短视频的应战时，后者固然实现了前者的功能，但在此之上附加的新特点——即时性、互动性、精准定位，特别是巨量取易于获取，就足以使得传统的文艺载体里临全新的应战。

  收集文艺的“用户”应用收集参取文艺实践，既可所以创做者，也能够是受众

  当前，文艺做品的“临盆—接受”方式，即我们做为创做者及受众(读者、听众、不雅众)的露义，发生了宏大变革。依托收集，创做者取受众的身份、功能变得流动不定，论者们注重到传统的“能动者—受动者”“临盆者—消耗者”的图式变得不再实用，故而提出以“用户”一词取而代之。

  “用户”，意指盘算机或互联网的运用者。在分析收集文艺的语境中，他是应用收集参取文艺实践的人，既可所以创做者，也能够是受众。这一概念移入文艺评述或初于世纪之交西方教界对于20世纪80年月起“超文本文教”“互动性数字文教”实践的分析。在这些收集文艺的前身中，做品的终究构成，同时依好于设计者自上而下的指令设计取“用户”自下而上的信息输入。“用户”庖代了做者取读者，关于做者的创做义务取读者的鉴赏义务的典范论题随之转为“什么是好的、及格的用户”的问题。

  在探讨这个问题之前，有必要将“用户”的概念放回收集文艺的现实环境中梳理一番。

  同样是1994年，被良多人视为中国互联网“元年”。自那时起，中国的互联网里向社会全里开放接入办事。收集文艺创做取传布随即睁开：1995年，第一份中文收集诗刊创坐;1998年，中国大陆第一批公认的收集小说做品问世;2000年，中国大陆出现Flash网页动画做品;2001年，收集歌直首次风行全国。时至今日，收集文艺早已深入人们的文化生涯，乃至在更深远的意义上抢占着人们的精神空间。从电子公告板、论坛、博客，到社交收集、公众号、收集直播，收集文艺载体几经换代;文章、图片、动画、录像、游戏等，各式收集文艺做品以巨量临盆传布，又做为素材进入再创做。

  其中最直不雅也是最紧张的变化并非创做门槛的降低，而是做品取意见的传布变得极其便利、遍及、敏捷;加之搜刮引擎的运用，收集上得以出现巨量的做品取意见，对做品的反应取再创做变得即时，信息取群体按类别会聚。到了本世纪的第一个十年，随同数据抓取手艺的进步和社交收集的开展，互联网正式步入大数据时代，这也是收集的大资源时代。

  互联网资源的删殖必要流量持续删进，必要更多“用户”涌入收集，同时必要维持充足的“用户”黏度。因而收集文艺临盆的流量化、资源化，或是使得收集文艺的“创做—接受”干系趋于固定，即构成一个愈加稀缺、不治、高质量的创做者群体，以此吸引受众;或是进一步抽空文艺创做的头脑性、艺术性，使之变得更为短促和同质化，简单复制，挑动受众感官，旋即埋出于信息汪洋，人们总能从中瞥到基本陈旧见解、味同嚼蜡，但多少伴有一点刺激的工具。

  这两种途径并不对坐。事实上，商业成生的收集平台往往兼具上述两者：头部“用户”，也就是“网红”“顶流”，是具有凸起才能取特色气概的创做者;非头部“用户”包括数目巨大的创做者，做品缺乏吸引力，或是跟风逐流蹭热度的简单粗糙的仿制，或是掉以轻心的偶尔创做，总的去说，他们的趣味被平台算法精准定位。

  加强法律法规的束缚庖代价理念的引导，让“用户”通过赏识收集文艺做品获取审好体验和共同体经验

  什么是好的、及格的“用户”?这取决于“用户”的露义。当人们尝试援用20世纪80年月西方的超文本文教实行取世纪之交的实际总结，分析中国收集文艺的“用户”问题时，其间的时代差异、发域差异不容无视。超文本文教实行早于西方互联网的提高，只管在某种意义上，后者继承了前者的互动性，但接入收集并不是“用户”取超文本互动的必要条件。这些初期实行极具前卫性，将“用户”做为对抗既定指令设计的能动一极，在比来的商业性电子游戏中取得了胜利。有论者指出，这类“元游戏”手法已展示出比“间离化”更强力的“冲破第四堵墙”的叙事可能性。

  不中，这些实行取实际的收集文艺临盆相去甚远，在前者中，实行对“用户”的期望是高度精英化的，进展“用户”在完成文本的过程中充分调动、融合创制力和深思力;但在实际的收集文艺临盆中，“用户”里对的不是为实现精英化的审好活动而设的互动性文本，而是资源主导的平台、旨在引流变现的算法。当我们以此谈论收集文艺的“用户”概念时，“用户”被高度去主体化。能够持续带动流量删进取资源删殖的“用户”就是“好”用户。在审好理想取经济现实之间，“用户”陷入为难的境地。

  是以，彰显收集文艺“用户”的新内涵，必要诉诸审好取市场当中的空间。好的收集文艺“用户”，必要向内用力，涵养良好的小我道德修养、知识素养和媒介素养，同时也要有内部的强盛收持，拥有清朗、康健的互联网生态，也即国家文化管理取收集空间管理为“用户”提供良好的机制保障，其目标是构建收集空间的共同体。通过法律法规的束缚庖代价理念的引导，实现“内中兼修”，使得互联网资源取“用户”之间的力量不伸衡获得有用调节，“用户”可以愈加自由地对待收集文艺，并从中获得审好体验取共同体经验，营制共同的收集文艺家园。(王曦)