【热门】中国生物研究怎么用星火燎原：评价体系要让年轻学者沉下心

本篇文章3178字，读完约8分钟

登记参加者人数达到1400人的生物学家大会，偏偏把会所在地选择在浙江杭州的儿童乐园旁边 会议的官方语言是英语，座位之间，夹杂着大陆各地的口音，香港台腔的普通话，这提醒了中国生物学家小组的大会 正如许多会议的名字一样，这个大会的名字很长:世界华人生物学家大会( scba )和第16届美国华人生物科学学会学术研讨会 在美国科学艺术学院士、哈佛大学教授、现在的美国华人生物科学学会主席的施扬目中，scba的变迁是曲折的 scba的成立追溯到1984年，来自中国台湾的3位生物学家坐在一起聊天时，考虑成立北美的中国生物学家可以“抱团”的组织 那时，中国生命科学行业刚开始不久，帮助中国生物学生去美国留学的中美生物化学考试和申请计划( cusbea )也刚刚开始。 “当时的一代基本上来自台湾、香港 “但是现在去看scba，中坚力量变成了大陆学者 施扬先生致辞中国大陆在生命科学行业前所未有地在中国生物学家眼里尤为清楚。 在华人生物学圈，许多成绩斐然的人走在施扬般的人生轨迹上。 在中国完成了价科教育，去了美国，博士，博士后拥有了自己的实验室，最后踏入了美国生物界。 他们回国参加会议、会面、回国时，他们总是对过去5~10年来中国生命科学行业取得这样“跨越式”的迅速发展感到吃惊。 另一方面，差距依然很明显 在与发达国家的“追赶”进程中，中国生命科学研究正在尝试从“并行”走向“领先” 6月30日，会议期间，就中国生物研究的现状、跟风和原创研究、科学评价系统，与在国内外生命科学研究机构工作的6名科学家进行了谈话 他们是施扬、中国科学院院士、上海生科院院长李林、中国科学院生物化学和细胞所所长刘小龙、浙江大学长江讲座教授、美国希望城国家医学中心教授沈炳辉、美国科学院士、美国国家卫生研究院杨薇和哈佛大学教授邹力 在一个多小时的对话中，“积累”、“冷静”、“忍耐”这个词成为了高频词 星火是燎原上海生科院院长李林于1992年从美国纽约州立大学石溪分校回国的 “那时回国，条件有限，不是想做什么，而是能做什么？ 李林说，20多年过去了，现在到了海外同行羡慕中国学者的时候了。 “经费这么充足。 一回国小摊就大了。 “近年来，中国的研究和试验发展迅速( r&； d )经费占GDP的比例，基础研究经费为r&； d的比重逐年增加 年的研究和试验发展迅速( r&； d )经费支出15500亿元，比上年增加9.4% 基金中，年国家自然科学基金财政预算投入248.66亿元，比年增加11.87% “这很有幸福感，长大后有幸福感。 李林说:“科学技术的投入非常重要，做准备的人可以得到广阔的舞台，做想做的事。 相反，在哈佛大学工作的邹力感到美国是“下坡” “美国的大部分实验室还是依靠nih基金(注:美国国立卫生研究院基金)，但现在很难。 所以现在计划很短，马上发表论文的人和发表论文的人都会去做。 高风险的人可能不想做 ”邹力说 随着中国经济的迅速发展，人才的积累，软硬条件的改善促进了留学人才的回流 施扬看到的是，许多在美国接受博士训练的中国人在北美找到了很好的研究事业，但做出了与他不同的选择——回国开始了独立的学术研究 施扬用两个成语形成了他对今天中国生物研究迅速发展的感觉:突飞猛进，日新月异 但是，李林坦率地对澎湃情报说，尽管中国的科学研究费在增加，但“生命科学在所有科学研究费中所占的比例无法与美国相比”。 尽管中国的生物研究取得了飞跃性的进展，但与西方存在差异，独创性存在不足 一方面经费持续增加，另一方面，年中国的基础研究费为798亿元，只占r&。 d经费支出的5.15% 在主要创新国家，这个比例往往在10%以上 细分为生物研究的话，在中国从基础研究费中划分的比重不高 在美国，据年的报道，政府科学研究费的约50%用于生命科学研究 在独创性的问题上，李林保守乐观:“在某些方面我们有时可以发光，在国际上是最前线。 创业行业不够，可能还不够积累 施扬承认:“所有事件既是一个长期积累的过程，也是一个文化形成的过程，我们从服从别人到原创研究，这是一个过程。” 现在看到的几点，星星之火，燎原。 我认为再过十年或二十年情况就完全不同了 现在，在机构上，中国科学院各大研究所和北大、清华、浙江大、复旦等大学已经开始在国际上崭露头角。 在业界，中国结构生物学家等成为很多海外科学家欢迎的合作者 “me-too论文”的独创研究对应了追随性的研究，从某种意义上来说这不仅是中国存在的“问题”，也是两个不同的科研分工 原创论文，顾名思义，为了突破前人还没有做的突破，往往需要研究者的深刻“功绩” 在跟风式的研究中邹力先生称其为“me-too论文”。 独创的论文发表时，相关行业实验室将根据其设想跟进研究。 “第一篇写好后，‘me-too论文’说你怎么办，我怎么办。 美国科学院会员杨薇说:“但是，思考良好的人可以用新奇的方法，推动整个行业前进。” 冲破框框思考，不是照书做 杨薇很快补充了她的意见，她没有全面否定《me-too论文》的价值 原始论文经常提供想法、模型，但依然需要同行用数据验证，进行可能的优化。 “如果说‘me-too论文’的数据做得足够好，那就是贡献之一。 真的做数据也不容易。 我也同样尊重。 “杨薇说:“最害怕的是随机数。 浙江大学长江讲座教授、美国希望城国家医学中心教授沈炳辉认为，无论是科学家个体还是研究机构，要达成突破都需要“临界质量”，即少量的积累构成质量变化的条件。 杨薇略补充，量小不是问题，重要的是基础研究论文的质量 “并不是说每篇都是高水平、最先进的，但质量差的东西宁可一个也不要 虽然可以不在cns (注:《细胞》、《自然》、《科学》3本顶级期刊)上投稿，但可以制作可靠的数据，可信度很高。 ”杨薇说:“打基础也好，打门牌号也好，都要扎实。 大多数情况下，在提高优质时有划时代的发现”邹力也加入了讨论，他把杨薇的观点比喻为——就像盖大楼一样，砖决不能松 关于原创论文和“me-too论文”的关系，他总结说:“基础科学总是要有人率先寻找突破口，但寻找后还是一个积累的过程。” 就像金字塔一样，即使不在山顶，下面的东西也很重要，否则就建不起来 所以即使论文没有那么新的意思，也需要扎实的研究论文 “越着急，‘me-too的复印件’就越多，中国和美国都一样。 ”邹力说 别着急，这与科学评价系统密切相关 “如果资源有限，使用副本发布作为衡量标准，就没有人进行原始研究。 那个往往很慢，所以在研究不明确之前没有人问津，经常在几年内不能取得成果。 ”李林说 一个课题:如何评价科学家畸形的科学评价系统具有杀伤力 “压力一大堆，可能会做对科学有害的事 杨薇举例说，“有害”的情况可能包括将完善的(科学的)“故事”拆解成三篇，或进行论文伪造。 “不要给科学家带来很大的压力。 压力太大了，科学家做科研是为了活着。 ”她说 中国科学院生物化学和细胞所所长刘小龙目睹了科学家肩上的工作和生活压力，“现在回国选择北京、上海从事科研工作的科学家，面临着巨大的生活压力” 做科学研究还是需要比较宽松的生活条件，有助于科学家集中精力从事研究工作 但是，很难探索良性的评价机制 施扬说，这个问题全世界都面临，但中国可能更突出 “对整个社会有过度的期待，投入后想马上看到效果，但做学问并非如此。 “施扬说，让年轻科学家冷静下来进行科学研究的机制很重要。 邹力的看法不相容 “培养年轻科学家需要耐心 如果你每年都要给他算得分，算论文，大家都很着急 领导着急，科学家也着急，深入思考的突破不太容易 ”他说 除了直觉上发表了几篇论文，哪个期刊上发表了“看”论文，还有更好的科学评价方法吗？ “同一行业的国际专家最好不要有偏见评价 专家不是知道文案有多少，十年间有好论文就足够了 ”杨薇澎湃情报说 目前，清华大学等大学、中科院下属的一些院、北京生命科学研究所等已经开展了科学评价体系的改革 科学家开始研究4年或5年后，大学或机构邀请数字行业的国际学者参加审查，合格者终身获得教职。 否则，你必须离开 “虽然有淘汰是残酷的事实，但必须保证让好人才往前走，让坏人流放。 ”施扬说 施扬所在的哈佛大学医学部有“替代” 在美国的大部分大学，研究者独立5~6年后开始了终身教职的判断 但是在哈佛大学医学院，这个机制的开始时间延长到了11年 最初，施扬抱怨，使他的晋升进度比朋友慢。 但现在想起来了，他最喜欢这个机制。 “那给了我足够的时间。 我犯了错误，走了弯路，走错了路，还有时间重新来过。 中间经历了这样的过程，我觉得11年的评价年限对一些人(至少像我这样的人)可能更好。 “施扬说，这并不适用于所有的身体。 各研究者的科研轨迹不同，很难做出“正确的判断”。 杨薇说，科研文化与经济联系在一起 “如果经济好的话，有不要求明年内做出结果的长期计划。 (近年来)美国经济也不好，希望很快生效 中国的经济现在很好。 应该比美国有更长期的观点。 ”她说 (本文来自澎湃信息，越来越多的原始信息请下载《澎湃信息》app )