【热门】中国垄断与非垄断领域收入差距拉大：20年中年均拉开43%

本篇文章4597字，读完约11分钟

【编者按】《红旗原稿》11月9日发行了中国共产党中央编译局办公厅主任崔友平的复印件《缩小领域收入差距必须打破行政垄断》，谈及中国的收入差距。 根据复印件，近两年的收入差距逐渐缩小，但依然相当严峻，垄断领域和非垄断领域之间的收入差距明显，领域工资的极值保持在平均的6倍左右 数据显示，近几年我国垄断领域员工的平均工资是全国水平的5-10倍 例如，垄断领域收入名列前茅的航空运输业、银领域、烟草行业员工人均收入为每年91913元、81533元、78675元，农业、林业、畜牧业人均收入分别为15495元、15499元。 全文如下:随着经济体制改革和迅速发展，中国已经成为世界经济增长最强的世界经济体之一，成为第二大经济体，中国居民的整体收入也稳步上升 但是，随着居民收入水平的提高，居民收入差距问题也日益突出 根据国家统计局公布的最新数据，年国内居民收入基尼系数为0.474，0.473，0.469，中国的收入差距问题在近两年逐渐缩小但依然严重，居民收入差距大的重要表现之一是领域收入差距大 对此，党的第十八届五中全会缩小收入差距，同步居民收入增加和经济增长，提高劳动报酬和劳动生产率，健全科学的工资水平决定机制、正常增长机制、支付保障机制，增加最低工资 一、领域收入差距的发展特征垄断是不完全竞争市场结构的总称 垄断领域是指依赖国家特殊政策和独自技术垄断整个领域的生产和经营的领域，如石油、烟草、盐业、电信、金融、供热、自来水、煤气、电力、航空和铁路。 历史数据的分析表明，中国领域员工工资水平结构的发展具有以下两个基本特征:1.领域间员工工资差距扩大 1980年领域员工工资的标准偏差系数仅为20.44%，2000年上升到26.11%，2008年达到创纪录的38.80%，年达到35.45%，依然高位运行 最高员工工资与最低员工工资之比在1993年至1992年的10年间为2倍以下，1993年突破2倍，1998年达到2.35倍，2006年突破4倍，年为4.17倍，略有下降为3.96倍。 平均工资最高领域和最低领域的差距从1978年的458元，相当于当年职工平均工资的74.5%，每年上升到67056元，相当于当年职工平均工资的143.4%。 考虑到住房、医疗、福利和其他非工资货币收入的差异，收入差距扩大的趋势更明显 1996年以来，中国垄断领域和非垄断领域之间收入差距的扩大趋势明显，平均年平均扩张速度达到了43% 垄断领域收入排名靠前的是航空运输业、银领域、烟草制品业、石油、天然气采掘业，非垄断领域排名靠前的纺织业、餐饮业、农林牧渔业，领域的工资极值比平均维持在6倍左右 与非垄断领域相比，垄断领域的员工工资不仅在绝对量上，在增长速度上也占有绝对的特征 到2008年证券业就业者平均工资达到167995元，是15个垄断领域中增长最快的，达到93.8%，而农、林、牧、渔业就业者这两年的工资增长率仅为35.5%。 航空运输业、银领域和烟草行业员工人均收入为91913元，81533元和78675元，农业、林业和畜牧业人均收入分别为15495元，15499元和14175元。 2 .员工工资最高的领域频繁变动 改革开放以来，职工工资最高排名前三的领域共有7个(地质勘探业、电力、煤气、水的生产供应业、采掘业、金融保险业、房地产业、建筑业、交通运输仓库邮政业)，其中前5个领域(地、电、采、金、房) 随着时间的推移，以前传来的具有高劳动强度、困难、危险等特征的高员工工资领域(例如建筑、地质、开采等领域)逐渐从员工工资最高的领域的行列中挤出来 例如，1978年建筑业行政垄断程度与全社会平均水平没有很大差异，加之建筑业劳动强度大，具有危险、艰苦的优势，其相对工资水平略高于社会平均工资水平 但是，改革开放后，由于建筑市场开放，领域准入门槛很低，所有产品的多样性都在迅速发展，90年代中期以后，员工工资的绝对水平在增加，但其相对水平在下降，低于整个社会的平均水平 最近20年建筑业的行政垄断程度高于农业，成为垄断程度最低的领域，尽管劳动强度大、危险、困难的优势依然存在，但相对工资水平一直是倒数。 另一方面，原员工的工资不太高，但电力、煤气生产、供应业、金融保险业、房地产业等高垄断程度的领域相继进入前三名 二、领域垄断程度影响领域收入水平原因分析中国现阶段的垄断，是在经济规模集中度非常低的条件下，基于非竞争市场建立的，不是基于公平竞争衍生的。 这种垄断不是市场经济迅速发展的结果，而是市场经济不发达的产物 具体来说，垄断对领域工资水平的影响可以总结为3点:1.行政垄断领域更容易获得超额利润。 经过30多年的快速发展，中国许多竞争领域的买方市场已经形成，没有重大的技术创新和组织制度创新，这些领域就不能获得超额利润 垄断性领域不同，行政性垄断是形成垄断领域高收入的首要原因，据统计资料显示，近年来中国垄断领域员工的平均工资是全国水平的5-10倍 这些领域高收入形成的体制原因是行政垄断的存在 在经济转型过程中，由于国家经济安全考虑或公共产品供给的特点，政府赋予垄断部门特殊的行政权力，这些领域大多具有部分行政管理功能，政治企业不可分割，有些部门以立法的形式将该部门的特殊利益合法化、制度 迅速占领市场份额，妨碍其他经济成分的介入，限制了市场竞争机制的形成，从而导致了所得的垄断利益。 2 .垄断的定价机制推动了领域收入的上升 在竞争领域，产品市值是既定的，单一公司不能变更，只能被动接受 为了维持公司的竞争力，增资带来的价格压力只能在公司内部消化，因此员工增加工资的要求在多大程度上得到满足取决于公司的价格空间和内部消化能力，工资的增加有着硬性的制约 垄断领域的垄断集中度很高，因此可以通过操纵市场而不是被动接受既定的市场价格来转嫁增资带来的价格压力 从市场角度看，垄断领域工资水平的提高没有制约 从公司利益最大化的立场出发，垄断公司往往采取提高收款标准等手段，将增加的员工劳务价格转嫁给客户 因此，在这个定价机制的形成过程中，垄断公司一方面获得了超额利润，另一方面垄断领域的商品价格高，附加服务费用多，直接加大了顾客的价格负担 3 .政府对垄断领域的监督管理不够充分 现在中国对垄断领域的宏观调控力还很弱，垄断监督管理机构还没有形成独立的部门，国家立法没有赋予监督管理机构权威的监督管理权力，所以现在的监督管理部门之间的权利责任不明确，互相负责 而且，政府对垄断领域的财务约束力不强，对垄断领域的一点“灰色”收入审计不严格，正是因为垄断领域有自己的定价机制，简单的市场机制才是包含很多这些非工资收入的“灰色收入”的存在 另外，垄断领域的资产管理透明度不高，公司运营价格、利润状况、劳动力水平等相关情况不为公众所知，这也是我国垄断领域不合理的高收入现象难以监管的首要原因 三、处理行政垄断对收入分配影响问题的对策建议《关于全面深化中国共产党中央改革的几个重大问题的决定》中，“进一步打破各形式的行政垄断……合并国有公司管理者的报酬水平、职务待遇、职务费用、业务费用 当前，必须立足于制度创新和体制改革，处理行政垄断问题，辅助其他措施，逐步、逐步地处理行政垄断影响领域的收入水平问题 1 .建立健全垄断领域的法律体系和管理体制 由于经济体制的原因，我国的垄断多为行政垄断，对于行政垄断导致的领域收入差距扩大问题，处理的根本是实现对垄断部门垄断权利的制约，相关法律的制定、完全和执行是最重要的 减少垄断领域的“寻租”、“设租”，规范垄断权力的行使，阻止排除、限制竞争的行为，这些一定程度上都是通过相关法律实现的 首先，政府依法监督管理 改变过去部门的分割统治、多头监督管理的模式，建立责任确定、监督管理独立、不属于任何领域的主管部门和综合经济管理部门的专业监督管理机构，公平公正地行使反垄断职权 其次，健全和完善反垄断法制体系，把行政垄断和自然垄断、经济垄断都纳入反垄断法的限制范围，通过立法向社会传播禁止行政垄断的信号，巩固反垄断的信心 然后必须加强对垄断监督管理机构的监督，建立必要的平衡机制，防止监督管理机构滥用职权 2 .加强对垄断领域的管制，规范政府对垄断领域的监督管理行为 从我国经济体制改革的历史变迁看现在行政垄断依然存在的根本原因是政治资金和政治企业不加区别 因此，必须转变政府职能，实现政府企业的分离，健全适合市场经济的国有资产运行机制和监督管理体制 政府应该首先加强市场监督管理和社会管理，放松对垄断领域的市场准入限制，在垄断性领域引入竞争，从而降低垄断性领域提供产品和服务的价格。 通过专利投标权竞争及地区间比较竞争提高运营效率，从根本上清除垄断领域高收入的制度根源 并要推进产权多元化改革，加快市场化改革，实现垄断领域投资主体多元化，逐步缩小垄断领域和竞争领域的利益差距，实现领域利润率平均化、公平化 3 .改革垄断领域的价格形成机制 中国的垄断领域往往带有行政色彩，一点领域准入标准的全国性文件都由垄断公司起草，他们用国家政策的方法保护自己领域的利益，将部门利益法制化 这非常强调垄断领域产品的不合理定价问题 在垄断领域的改革没有取得很大进展的情况下，单纯放松价格限制的方法会损害顾客的利益 因此，在当前利益结构和体制背景下，完全垄断领域的价格调控机制非常重要 根据各国的经验和我国的实践，垄断领域的价格管制应该包括阐述价格调整的原因，确定管制目标，规范定价方法，公开决策机制，加强新闻披露，完善价格听证。 4 .规范垄断公司的运行 垄断领域要完善现代企业制度和公司内部法人的管理结构，整理内部产权、人事和财务关系，实现剩余请求权和控制权的对称性分布 实施国有公司资本金预算制度，合理规定预算收入和预算支出构成，实行国有资本金占用多、利润支付给国家的制度。 要尽快实现垄断公司劳动人事分配制度的综合配套改革，在收入分配中把国家利益、公司长期快速发展和职工经济利益三者有机结合 为了保证国有资产的价值和附加值，防止垄断领域依赖高额的垄断利益向员工发放过大的工资和福利，政府审计部门必须加强对国有资产运营的审计监督。 并与垄断领域相比建立了强大的社会监督机制，对垄断领域的收入分配及其密切相关的价格和利益部分实施社会公众监督 5 .加强对垄断领域收入水平的宏观指导和控制 首先，完全工资指导线制度和劳动力市场工资指导价格线制度通过政府相关部门广泛调查、总结、分析和修正各种职业或工种的工资水平，发表代表性职业或工种的工资指导价格线，微观指导垄断领域，对劳动者个人 其次，在加强对垄断领域收入水平的宏观指导和控制时，也应该加强对垄断领域公司内部分配制度改革的指导，促进公司内部分配制度的完善 再次，政府严格控制各种津贴补助金和奖金的发放行为，严格控制国有及国有控股公司高级管理层的在职费用，规范车辆配置、业务邀请、考察培训等职务费用的项目和标准，对垄断领域的工资外收入形成比较有效的制约 最后，逐步实现对垄断公司高层的税收要点监督管理和双向申报和交叉审计制度，对垄断领域实行个人所得税全员全额扣除申报制度，利用税收杠杆尽量缩小与其他领域不合理的收入差距 (作者崔友平是中国共产党中央编译局办公厅主任)(本文来自澎湃情报，请下载越来越多的原始情报下载《澎湃情报》APP )