【热门】中国高铁导致群发性地质灾害？保智商，远离荒谬钓鱼文

本篇文章2244字，读完约6分钟

最近，网上流传着“中国高铁——偷偷打开群发性地质灾害的魔盒”的文案。

文案讲述了“中国科学院西安地球环境研究所老教授张拾迈”。 “在中国高铁大潮面前，张拾迈不是慎重合理的学者。 经过全面和仔细的研究，他得出了“中国的地质不适合建设高铁”的结论。 我们认为，在中国地质条件下，高铁产生的厨师力量会产生严重的史蒂芬金效应，引起群发性地质灾害。 人生的最后几年，他一直致力于阻止高铁上的盲目马匹，但多次写信给铁道部和国务院表示自己的担心，但经常被忽视。 现在，随着这条高铁的路线陆续开通，张拾迈教授的警告逐渐不幸变成了现实……”

网络截图。

这些都是真的吗？ 根据解放日报上观情报记者验证，这个网文其实是8年以上在网上流传的“钓鱼文”。

“钓鱼文”是典型的文案恶作剧，作者利用网民知识的盲点，达到其“钓鱼”的目的，戏剧嘲笑与自己理念格格不入的特定人群。 这个文案最初是从去年9月初开始在网上流传的，引起了很多网民的关注。 但事实上，这个副本的所有副本都是胡说八道。

文案太荒谬了，现在让我们来看看明显的三个疑点。

疑问点1 :“内心无力的智者——张拾迈”到底是谁？ 他的“上书”多次被有关部门忽视了吗？

截图。

如果这位张拾迈教授真是个学术能力很高的老教授，一定能在网上查阅他相关论文的著作。 解放日报上观信息记者以“张拾迈”为关键词，在包括中国知网、万方数据库等在内的大型论文数据库中进行了检索，但没有发现任何作者栏都含有张拾迈这一论文。

记者在网上搜索中发现，中国科学院地球环境研究所去年9月18日在官网上发表了明确的声明。

中国科学院地球环境研究所及其前身中国科学院西安黄土和第四纪地质研究室的历史上从未出现过“张拾迈教授”，从未向任何部门提出停止高速铁路建设的建议。 这件事已经严重侵犯了中国科学院地球环境研究所的名誉权和名誉权，对这一保存的侵权行为者依法追究一切法律责任的权利，由侵权行为者承担由此带来的一切后果。

宣告截图。

那么张拾迈到底是谁？ 网民推测，“张拾迈”根本不存在，把“张拾迈”分开理解其实是“主张高铁行驶10英里(约16公里/小时)”的意思。

疑问点2 :“夏尔谢夫力”和“斯蒂芬金效应”是什么？

截图。

如果不存在“张拾迈教授”，是否存在“夏尔谢夫力”和“斯蒂芬金效应”？ 真的会引起地质灾害吗？

根据网络的复印件，“夏尔谢夫力”在1903年受到重视，“斯蒂芬·金效应”从1926年以后被让·天佑的同门工程师斯蒂芬·金发现。 如果这种说法是真的，各大数据库一定有关于这两个概念的释义。

记者在多个论文数据库中检索了这两个名词，结果巨大的论文数据库找不到关于“夏尔谢夫力”和“史蒂芬金效应”的一句话，这两个所谓的物理概念不存在。

这两个概念是怎么编造的？

据记者介绍，早在年9月8日，自称“中国高铁——偷偷打开群发性地质灾害魔盒”的作者网友在一篇投稿栏中表示敬意，“文章中我是鸡蛋投稿栏的两个id (客户名称)，“夏”尔“谢”夫力是虾蟹。 是他们的创造性、想象力和挖洞精神鼓励了我的创作。 我想让他们知道"

让我们来看看网上提到的地震、泥石流等自然地质灾害。 这些地质灾害之间时间间隔很长，发生的地方也很远。 这些地质灾害基本上是单发性地质灾害，不是群发性地质灾害。 “中国高铁引起了群发性地质灾害”的说法不成立。

疑问点3 :高铁应该使用矽轨道吗？

截图。

原文还说:“石头可以对夏尔谢夫力发挥一定的缓冲作用，但今天我们高速铁路建设中普遍使用的无碴(“砖头”、“碎片”应该是错字)的道床，如果把轨道牢固地固定在水泥地面上，夏尔谢夫力就会着火。

对此，《北京青年报》记者采访了专门从事铁路路基建设的专家。 据专家介绍，在铁路上，“砖头”是指小石头。 以前传下来的通常铁路都是在小石头的基础上铺设枕木和水泥轨道，混凝土轨道受气候影响很大，需要花很多时间和人力修理，维护错误变形，这条铁路适用于列车的高速行驶，

现在很多国家把无砟轨道的技术应用于高速列车。 不认为轨道直接钉在混凝土水泥地面上的无砟轨道，一般是由粘土基、碎石等混合形成的有弹性的轨道板，该无砟轨道不受气候影响，列车受力相对均匀，轨道稳定性相应增加

在“高铁应该有沙砾轨道”的观点上，明显落后。

其实，年9月8日，也就是这个网文第一次大规模流传几天后，这个文案的原作者发布了新闻，揭露文案是“钓鱼文”。

“钓鱼文”表现的文案传播者，经过一定的包装，容易被有点“无辜的网民”误信。 例如，“在中国平民体内发现了美国转基因scoal基因”、“中国人在西医上变成了药罐”等“钓鱼文”在网上反复流传，服用误降血糖的西药，可能会引起悲剧的网络。

另外，网络的“钓鱼文”频繁出现，媒体和权威部门取消谣言，原文作者偶尔自暴自弃(这种行为被称为收网和捕鱼，表示“你被我嘲笑了”)，但最终还是反复散布。 这个文案也是如此，时隔8年，还被转发给不知道真相的网民，写信的人不少。 其实，这样的“钓鱼文”并不是没有弱点，作者在写作时故意布置明显的“bug”(隐藏的问题和缺陷)，等待专家和有心人的发现。 网民只要仔细搜索稀疏的人名和名词概念，就能发现其中的线索，一举发现这样的副本是“钓鱼文”的本质。

最后，上海的辟谣平台必须提醒大家“钓鱼文”误解了网民的危害。 写钓鱼文的作者不能因事后暴露的目的而被免责，也不能因“只是恶作剧”而逃避责任。 如果是“谣言”，就要受到监督管理和惩戒。

:郭洁莹

校正:宋慧

图的来源:视觉中国