“西北政法部分师生用散步表达对申博失利不满”

本篇文章4172字，读完约10分钟

申博权的首次转让，将暴露出许多相关问题。 徐州师范停课后不久，西北政法大学的个别师生在“散步”中表达了对结果的不满。

陕西省此次申博中，主管部门未公示新闻，导致申博失败的部分高校教授“合理质疑”申博过程中的“暗箱操作”，传言四起。

有一些喜悦和担忧，获得博士制高中是无可厚非的喜悦，但实力相当，申博失败的高中很难接受这个结果。

本报记者王鹏从西安出来

多年前，西北政法大学教授杨永华拒绝了其他学校邀请他带博士生的建议，并发誓要带自己学校的博士生。 从1997年开始，西北政法开始了申博的漫长道路。 想起10多年的辛苦，这位72岁的中国法律史学会会长、陕西省学位委员会委员说:“真可怜！ ”。

1997年首次申博，他带着两名青年教师在北京住了三四个月，最后败北，“含泪”回到西安。 2005年至2006年期间，遭遇了第二次申博机会，在主管部门的请求下，西北政法大学让出了这次机会。 他们认为“这次至少会减少两个对手”。 但是，谁也没有想到2005年至2006年的这次申博、陕西高中会以闹剧收场。 报告的两所高中，其中一所因伪造资料被取消资格，另一所因实力不足被淘汰。

根据现行政策，2009年此次申博后，下次申博将于年举行。 西北政法大学有教授把这次申博作为学校快速发展的最后机会。 但是失去了机会，西北政法心不甘。

都抱有希望

8所高中虎视眈眈，名额2人，谁强谁弱，各有各的说法

西北政法大学研究生院院长王健认为，博士建校申请成功在领取结婚证后可以生孩子。 如果没有这个“说明”，大学可以享受的国家的各种“资源”将远远小于博士建设的学校，而且生源和教师也会受到很大的影响。 的领导把这次申博作为“生死存亡”的根本措施。 另外，他们学校从2003年开始准备申博，重视与相关各界的联系和信息表达的维持。

西安石油大学研究生院院长吴伟也表示了同样的看法，他说，西安科技大学虽然属于和他们学校同一水平的学校，但西安科技大学接受博士建设后，这几年取得了突飞猛进的进步，和他们学校拉开了差距。

西安外国语大学的一位老师回忆说，他们学校的领导在会上把申博作为落实学校科学快速发展观的最重要目标。

参加陕西省8所申博的高中，怀着同样的心情参加了这次申博事业，但定员2人，一定会成为不流血的激烈争斗。

2009年2月13日，陕西省学位委员会发布了《关于开展新博士、硕士学位授予单位设立计划建设工作的通知》。 延安大学、陕西中医学院、西安外国语大学、西安石油大学、西安体育学院、西安工程大学、西安工业大学、西北政法大学8所大学争夺2个博士建设名额。

“我认为只有西北政法大学和西安石油大学这两所学校对我们学校有威胁。 ”。 西安外国语大学的一位教师说。 他最初的推测是西北政法大学可能排在第一位，西安外国语大学可能排在第二位，西安石油大学对西安外国语大学可能有一定的威胁，但不是很大。

西安石油大学参与申博材料准备的教授们也很有信心。 特别是他们得到主管信息的时候，西安石油大学的材料做得最好。 在那之后，我有了信心。 “陕西是资源大的省份。 ”。 大学院长吴伟认为，他们学校的实力还不错。

据西北政法大学研究生院院长王健介绍，他们学校于1979年开始招收硕士，1984年正式取得硕士招生资格。 他个人认为他们学校的整体实力比西安外国语大学强。

哪个强，哪个弱，各执一词。

只有散步

材料是虚假的还是不规范的，因为没有公示，所以至今还不知道

3月27日的首次结果超过了预测。

当天，陕西省学位委员会办公室邀请了国内21名专家评议、陕西、北京、江苏三省市各7名专家。 专家投票表明，西安工业大学、西安外国语大学为筹建单位。 3月30日上午10时，陕西省学位委员会办公室召集8所党委书记、校长开会，正式通报专家组评议结果。

西北政法大学副教授豰洪果说，听到这个消息时几乎难以置信，但在校园里群情激愤，教师是怀着沮丧的心情来安抚有感情的学生的。 最后，在不知道是谁的提案的情况下，约40~50人，包括教师和学生决定去省政府散步。 他们从校园出发，步行来到了省政府。 “我们不是示威。 用散步的方法来表达对结果的不满。 ”

同样，在西安石油大学，一位教授说不太容易面对学生关于申博的问题。 这是因为我不知道他会怎么回答。 “我们的老师也感觉不公平。 ”几位教授表示，当天，在听到申博失败的消息后，他收到了“谩骂”、“相当不满”的呼声，但没有采取其他行动，“强烈压迫了自己的心情”。

4月10日，陕西省学位委员会召开了博士学位授予单位立项建设工作的第一次会议。 陕西省学位委员会成员之一的杨永华教授回忆说，当时出席的有19人(共计29人)。 第一个议程是报告8所高校的申博情况。 陕西省教育厅副厅长长方光华主要阐述了西北政法大学、西安石油大学、西安工程大学三种情况，特别提到了西北政法大学老师学生的不满情况。 “比较客观，不满，不闹，”杨永华说。

会议的第二个议题是，在自由发言中，各委员正在争论。 大多数学校的资料都认为不准确。 “委婉的话材料不准确，尖锐的话材料造假”

会议结束时，陕西省副省长、学位委员会主任朱静芝总结说:材料不规范，要求各学校发回材料重新填写表格，同时由书记校长签名，有造假的，全部作废。 从委员中抽出7人组成审查资料小组。 来自西北政法大学的杨永华和西安外国语大学的杜教授涉嫌不参加。

第二天，陕西省学位委员会副主任委员(蒋德明教授、安芷生院士)召集8所申报学校的党委书记、校长开会，宣布省学位委员会4月10日的会议决定。 据记者介绍，大致有以下复印件。 由于某参评学校申报存在“材料不规范”、“学风不严谨”、“数据不实”等问题，严重影响考核结果的公正，各学校必须重新填报材料。 省学位委员会严格审查所有申报材料，决定各申报学校的票后排队，将得票率最高的两所学校公示为筹建单位的所有申报复印件和数据的真实性由学校负责，学位委员会接到不再审查材料真实性的虚假通报后，一经确认，否决一票，排名第一

没有进入前两位的西安石油大学和西北政法大学的一些教授听到这个消息很兴奋。

4月14日上午10时前，各申报学校已按要求提交申报材料。 当天下午，省学位委员会召开会议，通过举手表决方法的决定，维持了3月27日专家组的审查意见，明确西安工业大学和西安外国语大学为筹建单位。 西北政法大学教授张西安说，会议没有审查各校重新申报的资料。

西安石油大学的几位参与整理资料的教授向记者出示了他们学校的2000多页申博资料。 “从报纸的新资料到决策，我认为只用5个小时，在这么短的时间内读完8所大学的资料是不可能的。 ”。

“主管部门破坏了自己制定的规则。 ’西北政法大学的一位教授感到困惑，材料至今未公示，虚假举报是如何进行的？

传闻不断

主管部门既不公开也不接受采访，谣言四起

“其实这几所高中，大家都是50克80克。 ”。 西安外国语学院的一位教授认为与西北政法大学相比，他们学校的本科教育好于西北政法大学，但西北政法大学在一分项目上优于西安外国语大学。

西安石油大学研究生院院长吴伟说:“告诉我们，即使我们输了，那个地方也有赤字，我们在继续努力……现在没有公开任何消息。”

无论是西安石油大学还是西北政法大学，参加材料准备的老师大多都以“主管部门未公示相关情况”为此次申博最大败笔之一的“无法相互监督”的材料的真实性。

西北政法大学学术委员会的几位教授要求省学位委员会提供相关会议记录，直到他们接受记者采访那天才拿到。

然后，谣言传遍了各申博学校。 传言主要集中在申博设立的两所学校。 为现任陕西省教育厅领导，为西安外国语大学党委书记，西安外国语大学在此次申博中曝光二是西安工业大学员工长期借省学位工作，拿到专家名单，到今年3月离开学位工作。

记者马上去陕西省学位委员会了解情况。 办公室的一个员工说那个员工确实在他们那里工作了，但是离开了很久。 她没有回答他是什么时候离开委员会的。 记者试图采访陕西省教育厅厅长杨希文，但负责联系的工作人员表示，目前无法联系到杨厅长，也没有杨厅长的手机号码等。

为了进一步了解申博中的详情。 记者给陕西省学位委员会副主任委员蒋德明教授打了电话，蒋教授以身体不适为理由进行了委婉的采访。 随后，记者又给几位委员打了电话，均以身体不适或这个话题难以接受采访为由拒绝了采访。

违反/ h// S2 /，是否无效？

西北政法大学向陕西省政府提交了《行政复议申请书》[/s2/]。

杨西安教授认为山东省本年度在申博中的方法值得借鉴。 山东省的具体办法是将各申报机构的资料在局域网上公布，各评价机构对其他16所高校的资料进行相互审查、监督，各申报机构一经通报虚假消息，立即取消虚假公司的审查资格。

西北政法大学副教授李莹华表示，在陕西申博过程中，政府主管部门没有及时公布应当公示的消息。 “陕西学位委员会表示，迄今为止，大量未经公共媒体自主及时管理的评审新闻实际上侵犯了所有公民、法人和其他组织的知情权。 ”。

她说，在具体评审活动开始之前，评审过程、评审标准、专家评选标准等必须在具体评审活动开始之前通过公众媒体向社会公布。 过了合理期限后，可以开展具体的学位授予考核。 政府在具体考核活动中获得的申请学校详细参加考核材料，在进入实体评议和行政决定前，应当在合理期限内在公众媒体上发表，与考核专家相关的学科材料，在考核中公开可能会对公正考核产生不良影响，因此考核结束时将与考核结果等一起公开

杨西安教授认为，《陕西省学位委员会事业试行办法》第6条第2款规定:“学位委员会会议必须全体委员半数以上出席才能召开。” 第7条规定:“省学位委员会审议并决定问题，实行民主集中制大体情况。 学位委员会决议的形式，经充分讨论后，可与民主协商，以举手或无记名投票方法表决。 决议由全体委员的过半数通过，表决结果将由主持人当场发表”。 在4月14日陕西省学位委员会的会议上，全部29名委员中只有13名出席。 据此，这次会议违反全体委员半数以上必须出席才能开会的规定，学位委员会决议违反全体委员过半数通过的规定，会议和决定的复印件不具有法律效力。 4月20日，西北政法大学正式向陕西省政府提交《行政复议申请书》，要求重新审查博士学位授权立项建设单位。